sábado, 31 de enero de 2015

David Vela, en las tenebrosas nieves del arte y la literatura

El viernes 6 de febrero en la zaragozana Galería de Arte Itxaso se inaugura la exposición "En la nieve tenebrosa", con textos y dioramas de Jack Mircala ylas ilustraciones de David Vela.

"En la nieve tenebrosa" es un proyecto literario compartido, una colección de relatos y poemas escritos por Mircala con mi interpretación gráfica en témpera sobre papel. En la exposición podrán verse mis ilustraciones y fragmentos de los textos. Pero además Jack Mircala presentará -por primera vez en nuestra ciudad- una selección de sus magníficos dioramas figurativos realizados con cartulina, con su realismo minucioso y poético, y una muestra de sus últimos trabajos en los que experimenta con la abstracción. 

Inauguración 6 de febrero a las 20 h. Podrá visitarse hasta el 3 de marzo.
Galería de Arte Itxaso, Calle Dato, 13, Zaragoza. 

Horario de 18 a 22 h., de martes a domingo (lunes cerrado)

jueves, 29 de enero de 2015

"Humor libre, dentro de lo que cabe", exposición de Juan Carlos Contreras, en Jaén


El viernes, 30 de enero, a las 20:30 horas, se inagurará la exposición “Humor Libre, dentro de lo que cabe”, del humorista gráfico Jiennense Juan Carlos Contreras.
La muestra, patrocinada por Jesús Melero, propietario de la Galería de vinos Caldos, está compuesta por una serie de viñetas que tratan distintos temas de actualidad desde la óptica satírica y siempre sutil del autor donde se quiere rendir homenaje a los humoristas gráficos asesinados en París y a la Libertad de Expresión ahora tan amenazada.
Se podrá visitar hasta el 20 de febrero en la galería de vinos Caldos, sita en C/ Cerón, 12 de Jaén.
Juan Carlos Contreras, está considerado como uno de los principales humoristas gráficos nacionales. Actualmente, es colaborador habitual de Diario Jaén y publica también,  entre otras, en  la revista malagueña “La Bombonera”, coordinada por los humoristas Idígoras y Pachi, y en las revistas nacionales “Amaníaco” y “El Churro Ilustrado”, esta última de reciente creación (número 0 en los quioscos) y donde comparte páginas con humoristas y escritores de la talla de El Gran Wyoming, Moncho Alpuente, Carlos Tena,  José Orcajo, Sir Cámara, A. Álvarez Solís, etc.

Juancarlos: 617 21 69 36

lunes, 26 de enero de 2015

Sotiris Arnis, en el Museo de Humor Gráfico Diogenes Taborda, de Buenos Aires

Marzo 2015. Museo de Humor Gráfico Diogenes Taborda
"El dibujo humorístico de Sotiris Arnis en el Museo Diogenes Taborda”
Invitación a la exposición de humor gráfico con las obras más importantes que el autor ha realizado a lo largo de su carrera, más de cuarenta dibujos del arquitecto, dibujante y caricaturista griego, Sotiris Arnis, serán expuestas en Buenos Aires, en el Museo Diogenes Taborda del lunes 8 al martes 31 de marzo de 2015
Exposicion
Cuándo: Del 8 al 31 de marzo de 2015
Dónde: Museo de Humor Gráfico Diogenes Taborda
Dirección: Caseros 2739
Cómo llegar:
Colectivos: 6 - 9 - 25 - 50 - 65- 93 - 95 - 101- 118 - 133 - 134 - 150 - 160- 165 -
Subte: Línea H estación Caseros


jueves, 22 de enero de 2015

La XV Muestra de Humor Social, a punto

La XV Muestra de Humor Social en la Universidad de Alicante ya está en marcha

  Quince es una buena cifra si pensamos que la cosa empezó medio en broma desde Alemania y si tenemos en cuenta la cantidad de dificultades que hemos tenido que superar, principalmente desde el año 2008. Pero con buena voluntad, ilusión, trabajo y haber tenido la suerte de que nuestros interlocutores a nivel de la UNIVERSIDAD DE ALICANTE se han ilusionado con el proyecto, hemos podido llegar hasta aquí.
   Es por ello que el complemento de todo esto es tu participación, máximo esta convocatoria donde te lo ponemos fácil, porque el tema da para mucho con la que está cayendo y los que pueden caer.
   Adjuntamos convocatoria y te informamos que actualmente está expuesta en Pilar de la Horadada la Muestra sobre MALOS TRATOS y que desde mañana 11 de diciembre y hasta el día 8 de enero se expondrá en la sede de la Universidad en Alicante la Muestra UNA GENERACIÓN PERDIDA... O DOS. Esta es una actividad que también suma a la hora de presentar la memoria a la Universidad.
   Sin más preámbulos, ánimo y al toro.
   Un abrazo.
Juli Sanchís Harca"


                                    MUESTRA DE HUMOR SOCIAL.

PARTICIPANTES: Esta muestra es una actividad para miembros de FECO ESPAÑA, aunque se puede invitar a participar a algún/a dibujante/a.

TEMA: PROMETER HASTA METER: AÑO ELECTORAL

PLAZO MÁXIMO DE ENTREGA: 17 DE FEBRERO DE 2015

OBRAS: Máximo 5. Blanco y negro o color. Preferible color. Se aceptan dibujos digitales con impresión de calidad.

TAMAÑO: Din A3 o din A4.
 
DATOS: Detrás de cada obra: Nombre, dirección, teléfono, fax, e.mail web y fotografía o caricatura personal si es el primer año que participas o quieres cambiarla. 
 
ENVIOS: UNIVERSIDAD DE ALICANTE. 
      Gabinete de Imagen y Comunicación Gráfica. 
    Enrique Pérez Penedo
        Apartado de Correos 99
       03080 ALICANTE
 
EXPOSICIÓN: Se informará en su momento.
 
En la INAUGURACIÓN –cuya fecha indicaremos- se concederá el título de NOTARIO DEL HUMOR a un dibujante de reconocido prestigio.
 
CATÁLOGO: Se editará un libro con obras de todos los participantes, con permiso de la Merkel y Marianico. 

 
 Enrique Pérez, con Mordilo en Alcalá de Henares, incansable "motor" de la muestra en las sucesivas ediciones.

Vuelve el Premi Internacional Gat Perich

 L’Asociació *Perich sense Concesions ha llegado a un acuerdo con *Ficomic para recuperar el Premi Internacional d’Humor Gat *Perich en el año en que se conmemora el 20 aniversario de la muerte del dibujante. *Ficomic se convierte en el principal patrocinador del premio. Este se entregará en Barcelona durante la 33a edición del Salón del Còmic. También es previsto que el Saló acoja una exposición de l’obra de *Perich.
 En el marco de la conmemoración d’este 20 aniversari también está a punto de salir a la venta un libro homenaje a la figura de Jaume *Perich, “El *Perich sense Caducitat” donde amigos, admiradores y compañeros de profesión han querido rendirle homenaje. El libro también contiene una recopilación de sus dibujos y aforismos hecha por Jaume *Capdevila, *Kap

martes, 20 de enero de 2015

Homenaje a los caricaturistas de "Charlie Hebdo"

mundiario

 

Imágenes

El Museu Nacional da Imprensa, de Oporto, rinde homenaje a caricaturistas de Charlie Hebdo

Por  el 19 de enero de 2015 en · 

Autor

Francisco Puñal Suárez Licenciado en Periodismo en la Universidad de La Habana. Colaborador de MUNDIARIO.
Tras participar en el funeral del  caricaturista y escritor francés Georges Wolinski, efectuado en el cementerio Pere Lachaise, de París, el 15 de enero, el director del Museu Nacional da Imprensa,  de Oporto, Luis Humberto Marcos, regresó a Portugal para inaugurar la  muestra Charlie – Wolinski,   en la sede de esa institución cultural, en homenaje a los caricaturistas de la revista Charlie Hebdo, asesinados en brutal atentado. Uno de ellos, Georges Wolinski, fue durante varias ediciones presidente del jurado del PortoCartoon, el concurso internacional que cada año organiza el Museu Nacional da Imprensa, para promover los valores del humor gráfico y la sátira.
En junio del pasado año Wolinski había recibido el título de Ciudadano de Honor, de la ciudad de Oporto, y había inaugurado en las mismas fechas la Casa del Caricaturista, instalada en el ala este del Museu. Esta muestra, con más de 230 piezas,  se inscribe en la campaña “Humor sí, odio no”, que realiza el Museu, y en ella los visitantes pueden apreciar decenas de periódicos y ejemplares de la revista Charlie Hebdo, y también dibujos originales de Wolinski. Estará abierta hasta el 31 de marzo.
En uno de sus carteles, se pueden leer, entre otras cosas,  lo siguiente:
> Humor con amor se paga.
> Defendemos la inteligencia del humor y las utopías.
> Luchamos contra las arbitrariedades, prejuicios y dogmas.
> Sabemos que son los fanatismos los que entorpecen la razón, no la risa ni la rebeldía.
> Defendemos el humor como elemento fundamental de la vida, tal como el aire que respiramos.

domingo, 18 de enero de 2015

Entrevista a Philippe Val, director de "Charlie Hebdo", en "eldiario.es"

"Charlie Hebdo fue denunciada en los tribunales por la presión de Chirac"

Philippe Val, director de Charlie Hebdo entre entre 1992 y 2009, explica en esta entrevista realizada en 2008 cómo el Gobierno francés de Chirac hizo lo posible para que los tribunales secuestraran un número de la revista
"Chirac siempre ha tenido muy buena relación con Arabia Saudí y siempre ha hecho lo posible para que Francia no perjudique a sus contactos con el régimen wahabí"
Philippe Val estuvo 17 años dirigiendo el Charlie Hebdo. Foto: Salvador Martínez.
Philippe Val estuvo 17 años dirigiendo el Charlie Hebdo. Foto: Salvador Martínez.
Philippe Val (París, 1952) perdió todos sus amigos en el atentado terrorista contra la redacción del semanario satírico Charlie Hebdo. Val, que dirigió esa publicación durante casi dos décadas, entre 1992 y 2009, refundó la revista a principios de los años noventa junto con no pocos de los ahora asesinados.
Ese ataque ha provocado un apoyo a la institución periodística que es Charlie Hebdo sin precedentes. Sin embargo, en 2006, cuando aparecieron las primeras caricaturas de Mahoma en Charlie Hebdo, Val y su equipo no lo tuvieron fácil. No ya por las amenazas, sino por las consecuencias judiciales que trajeron consigo los dibujos. Esto es lo que cuenta en esta entrevista realizada en 2008.
En 2007, representantes del Islam francés llevaron a Charlie Hebdo a los tribunales. Esa batalla legal quedó recogida en el documental del director francés Daniel Leconte C’est dur d'être aimé par des cons (Es duro que te amen los gilipollas). En esta entrevista, realizada antes de que Val dejara la dirección de Charlie Hebdo, esta figura del periodismo galo daba cuenta de su estupefacción ante algunas actitudes generadas por las caricaturas en las altas instancias francesas.
¿Por qué fue importante el juicio a Charlie Hebdo por la publicación de las caricaturas de Mahoma y por aquella portada firmada por Cabu en la que se veía al profeta decir en alusión a los integristas “es duro que te amen los gilipollas”?
El proceso judicial va más allá de Charlie Hebdo. Esto lo comprendimos mis abogados y yo mismo, nada más enterarnos de que nos llevaban a los tribunales por haber reproducido las caricaturas de Mahoma. Estuvo en juego el funcionamiento de la democracia porque, cuando se nos denuncia, la cuestión que se plantea es: ¿quién decide el límite de la libertad de expresión, el legislador elegido por el pueblo o la presión de los grupos religiosos?
Dalil Boubakeur, presidente del Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM), le dijo que no quería llevar a juicio a Charlie Hebdo. Sin embargo, al final lo hizo. ¿Por qué?
A mi entender, al señor Boubakeur le dan absolutamente igual las caricaturas de Mahoma. El juicio que nos monta le molesta más que otra cosa. A Boubakeur lo acorralaron los líderes políticos y religiosos de Francia. Todos le pidieron que llevara a Charlie Hebdo ante los tribunales. Su principal problema era que presidía en minoría el CFCM. El CFCM está compuesto mayoritariamente por radicales, a saber, los integrantes de las Organización Islámicas de Francia (OIF). Éstos son los que hicieron presión para que se llevara a mi publicación ante los tribunales. Por otro lado, a Boubakeur le presionó el mismísimo presidente de la República francesa en 2007, Jacques Chirac.
¿No es ese un gesto incompresible por parte del presidente de un país laico?
Chirac desarrollaba lo que se llama “política árabe de Francia”. Ésta se traduce en el apoyo francés a los regímenes árabes a cambio de la venta de armas. Además, Chirac siempre ha tenido muy buena relación con Arabia Saudí y siempre ha hecho todo lo posible para que Francia no perjudique a sus contactos con el régimen wahabí. Por eso mostró a los árabes que Francia no se quedaría sin hacer nada ante la publicación de las caricaturas que tanto enfadan en el mundo islámico.
¿Temió en algún momento que secuestraran la edición de Charlie Hebdo que contenía las caricaturas de Mahoma?
Los políticos y los religiosos lo intentaron. Pero no lo lograron. Secuestrar el número de una publicación en Francia es algo que no ha ocurrido desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Luego nos llevaron ante la Justicia, que nos dio la razón.
Cuando secuestraron El Jueves por caricaturizar al actual rey español y su esposa se dijo que aquella medida judicial era la mejor campaña publicitaria posible. ¿Las caricaturas de Mahoma fueron la mejor campaña de marketingpara Charlie Hebdo?
Secuestrando una publicación se hace un mártir, eso está claro. Pero es la mayor estupidez imaginable por parte de las autoridades de un país. Todavía no me explico cómo pudo ocurrir eso en España y cómo en Francia fue algo que intentaron a toda costa Jacques Chirac y su primer ministro, Dominique de Villepin.
La justicia francesa acabó dando la razón a Charlie Hebdo. ¿Cree que tras esta decisión ha mejorado el estado de la libertad de prensa en Francia?
El juicio en primera instancia nos dio la razón, y también lo hizo la Corte de Apelación. Ambas decisiones son muy importantes para la libertad de prensa. Estas decisiones fijan jurisprudencia pero además todo el mundo se ha hecho eco de la cuestión. Por tanto, los jueces deben saber que un Estado de derecho puede existir sin que se materialicen las amenazas de atentados de islamistas radicales. Si hay atentados, será por otras razones, pero no porque una publicación se ría de los integristas.
Los hay que dicen que Charlie Hebdo, aunque no haya sido declarado culpable por atentar contra los musulmanes, ha atentado contra la responsabilidad cívica. ¿Qué opinión le merece esta apreciación?
Esa es la opinión de Tariq Ramadan, un intelectual que ha escrito artículos en esa línea. Ramadan no es un moderado. Él quiere que el Islam influya en las leyes de las democracias. En suma, quiere que las democracias se adapten al Islam. No es mi opinión.
El juicio contra las caricaturas se desarrolló en plena campaña presidencial de 2007. El conservador Nicolas Sarkozy apoyó a su publicación. Desde la izquierda le mostró su apoyo la candidata socialista, Ségolène Royal, a través de un SMS. ¿Fue algo tibio ese apoyo?
Todo el arco político democrático nos apoyó en el juicio. Lógicamente la extrema izquierda no nos apoyó porque está fascinada en parte con el islamismo entendido como forma de lucha contra EEUU e Israel. La extrema derecha tampoco nos apoyó. Royal ha sido candidata a la jefatura del Estado y debería haber expresado su opinión sobre la cuestión públicamente. Lo hizo de manera privada con su mensaje de móvil pero una candidata a la Presidencia de la República debería habernos apoyado en público. Lamento mucho su actuación. Menos mal que François Hollande vino al juicio para declarar a nuestro favor.
www.eldiario.es

·"La pregunta es: ¿es necesario preguntar si censurar es necesario"



 “¿Era necesario hacerlo?”, es la reiterada pregunta que me han hecho desde que se cometió el asesinato de los trabajadores y los policías en el asalto al semanario “Charlie Hebdo”. La pregunta no versaba sobre si era necesario matar sino si era necesario dibujar, aunque tras mi respuesta reconocían que, desde luego, matar es peor que dibujar.
 Los dibujantes de humor somos comúnmente considerados “ciudadanos” de segunda, en condición social rayana a la delincuencia o la indigencia (muchos son los dibujantes que no cobran por su trabajo en los medios de comunicación, que no es mi caso), por lo tanto perseguibles o custodiados, como ha quedado demostrado durante la historia y tal como lo explica en un magnífico artículo de John Tones que titula “Breve historia de la censura en los cómics”, publicado el pasado día 10 en el digital “eldiario.es”, en el que explica los ataques, las desapariciones, los juicios, los atentados, contra los autores de las viñetas y las historias dibujadas, sobre los que durante décadas tuvieron, y tienen, que soportar la pesada losa de la desconsideración y la incomprensión social.
 ¿Era necesario dibujar a Mahoma? ¿Era necesario prohibir dibujar a Mahoma? Teniendo en cuenta que Mahoma predicaba la misericordia y el respeto, ambas preguntas son innecesarias. Otra cosa sería ¿era necesario hacer estos dibujos a sabiendas de que te van a matar? En todo caso, los que utilizaron el rotulador no eran los asesinos. 
 La pregunta es: todos los que hablan de libertad de expresión y afirman que “je suis Charlie Hebdo” ¿creen en esa libertad de la que se ufanan? y ¿Son “Charlie Hebdo?   

Pep Roig (dibujante de humor gráfico y periodista chusquero)

Artículo publicado en  "Última Hora-Domingo", de Palma (Mallorca)


"El humor necesario y la responsabilidad"

El humor es la capacidad humana para percibir aspectos ridículos o absurdos de la realidad y destacarlos ante los demás de forma ingeniosa. Este fenómeno siempre nos ha servido para obtener una visión diferente de la vida y ensanchar las interpretaciones de los conflictos propios y ajenos. El humor nunca va dirigido a descubrir la verdad ni posee una precisión constructiva, ya que su misión es la opuesta, ir “a la contra” y evidenciar la mentira. Y esa labor de descubrimiento o “denuncia” de lo tapado no es fácil ni gratuita, por mucho que adopte apariencias frívolas o estúpidas. Aun sin ser “verdadero”, el humor es necesario, ya que de él nos nutrimos diariamente y nos servimos para defendernos de este desordenado mundo.
La labor del humorista consiste en tomar algo que se considera formalmente aceptable y normal, y desvelar que no lo es. La presa favorita de la sátira y la parodia es lo considerado serio, correcto y solemne.
La consecuencia es que el humor es divertido y plausible para quienes están en contra de las “verdades” oficiales. De igual manera, se convierte en odioso para quienes comulgan a rajatabla con ellas. Un ejemplo es qué fácil resulta burlarse de las costumbres de culturas ajenas y qué inaceptables parecen las críticas hacia las nuestras, por extravagantes que estas sean a los ojos de los otros.
Con motivo de la terrible tragedia que se ha producido estos días en París debemos afirmar que la libertad de expresión es sagrada, piedra angular de nuestra civilización, duramente conquistada por generaciones de grafistas desde Hogarth, Goya o Daumier.
Debemos tributar nuestro rendido agradecimiento a Charlie Hebdo y su labor de sátira indiscriminada frente a cualquier integrismo, sea musulmán, cristiano o judío. Lo primero es lo primero, ya que nos jugamos la calidad de nuestra sociedad y el derecho a dirigir al menos nuestra sonrisa sarcástica ante la frase sonora del pomposo manifiesto del poderoso de turno.
Pero hay que añadir algo. Siendo, como es, básico y necesario, el humor también debe ser responsable. No todo rasgo de humor es incuestionable y oportuno en cualquier momento y ocasión. Nadie defenderá una broma sobre una víctima de violencia de género, un chiste repugnante ante un niño, un ocurrente petardo en una reunión de víctimas del terror, una graciosa cerilla en un polvorín. Todos sabemos cuándo una broma es responsable y cuándo no lo es.
Ridiculizar al diferente, al débil, al “defectuoso”, es un viejo y pobre recurso humorístico. Los tartamudos, los extranjeros, los enanos, los sexualmente distintos, los ignorantes, las mujeres, han sido “carne de cañón” del humor. Y siguen siéndolo. El humor es transgresor y subversivo por su propia naturaleza y siempre se moverá en el contrapunto, en lo informal, en lo contrario, en lo crítico, en definitiva en el descubrimiento de los intersticios de nuestro orden, de nuestras normas y formas. Por eso, por ser incorrecto e imprescindible a la vez, debe ser responsable y meditado.

Artículo publicado en "El País"
Manuel Álvarez Junco.  Es profesional del humor gráfico, profesor de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Complutense de Madrid y autor del libro “El Diseño de lo Incorrecto” (2009, La Crujía, Buenos Aires)

sábado, 17 de enero de 2015

En defensa de la sátira

"Si el primer sonido pronunciado en el mundo fue (según san Juan) el verbo, el segundo debió haber sido una carcajada. Tan ridículo, tan arrogante, tan absurdo es el comportamiento humano, que el inteligente Dios de Juan debió haber estallado en risotadas al ver las estupideces de las que sus criaturas eran capaces".

 Siglos después, Mahoma alabó la risa y condenó la falta de humor: "Mantén siempre el corazón ligero, porque cuando el corazón se ensombrece el alma se ciega".

Porque suele ser justa, porque suele señalar faltas morales y pretensiones falaces, porque hiere, porque denuncia, la sátira suele provocar la furia de aquellos a quienes acusa. Y porque el objeto de la sátira es muchas veces un personaje autoritario y poderoso, la reacción es con frecuencia la censura, la prisión, la muerte del poeta. "No he de callar por más que con el dedo, / ya tocando la boca o ya la frente, / silencio avises o amenaces miedo", advierte el más célebre de los satíricos españoles, Francisco de Quevedo, a sus censores. Quevedo tuvo más fortuna que muchos de sus colegas, desde Ka'b bin al Ashraf, poeta contemporáneo de Mahoma, quien se burló en sus versos de la nueva religión y fue asesinado por seguidores del profeta, hasta los humoristas de Charlie Hebdo.

Alberto Manguel ("Babelia" Cultura "El País")

Jose Orcajo, con "Charlie"


viernes, 16 de enero de 2015

La menguada libertad de expresión. Multa por la caricatura de un fiscal en Las Palmas


SÍ LE IMPONE 3.000 DE MULTA POR INTROMISIÓN EN LA IMAGEN DEL FISCAL

La Audiencia Provincial falla que El Agitador no vulneró el honor del fiscal Pallarés

lavozdelanzarote.com · 15 de enero de 2015

  •  
  •  
  •  
La sección cuarta de la Audiencia Provincial de Las Palmas ha dictado una sentencia en la que estima parcialmente el recurso presentado por El Agitador en relación a la viñeta “Demolition Man”, por la que la web fue condenada en primera instancia a indemnizar al fiscal Miguel Pallarés con 15.000 euros el pasado mes de junio. La Audiencia corrige ahora el criterio del juzgado y considera que “ninguna de las frases o expresiones que se incluyen en el artículo son ultrajantes u ofensivas”
Sin embargo, el tribunal mantiene que, al incluir un fotomontaje en el que Pallarés aparecía con el cuerpo de Chiquito de la Calzada, existió intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen del fiscal. La Audiencia entiende que “no se empleó su imagen con una finalidad de crítica política o social, sino para denigrar al demandante”. Por ello, la Sala condena a El Agitador a pagar 3.000 euros a Pallarés por daños y perjuicios morales.
Desde El Agitador consideran la sentencia “una victoria de la libertad de expresión y un reconocimiento al fondo de la crítica humorística realizada al fiscal Miguel Pallarés”. No obstante, desde esta publicación digital dicen también en su comunicado que “el hecho de que un fiscal en ejercicio tenga una vivienda ilegalizable y con orden de derribo justifica sobradamente que sea caricaturizado como un humorista, y constituye una crítica incluso amable ante una circunstancia, que consideramos cuando menos incongruente por parte del señor Pallarés”. Por este motivo, la publicación ha anunciado que recurrirá la sentencia ante el Tribunal Supremo. 
 "Posición prevalente de la libertad de expresión"
En el texto de la sentencia, la Audiencia reconoce que “la doctrina del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo ha destacado la posición prevalente, en general, que ostenta el derecho a la libertad de expresión sobre el derecho al honor por resultar esencial como garantía para la formación de una opinión pública libre, indispensable para el pluralismo político que exige el principio democrático”. También ha resaltado que “la libertad de expresión, según su propia naturaleza, comprende la crítica de la conducta de otro, aun cuando sea desabrida y pueda molestar, inquietar o disgustar a aquel contra quien se dirige, pues así lo requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe sociedad democrática”. 
La Sala, además, considera que “el contenido del artículo no supera el requisito exigido por la jurisprudencia, que se configura como límite al de la libertad de expresión. Ninguna de las frases contiene un matiz injurioso, denigrante o desproporcionado. En este caso, ni siquiera alguna de las expresiones empleadas son, aún aisladamente, ofensivas para el actor”.
“En esto radica el derecho de opinión y de crítica, el cual implica la utilización de expresiones que, en ocasiones, pueden no agradar a su destinatario, sin que de ello pueda deducirse que cualquier comentario en tono jocoso o sarcástico que implique una fuerte crítica haya de ser considerado insultante”, cita la sentencia.
Sin embargo, tras respaldar las tesis defendidas por El Agitador, la Sala añade que “no existió justificación política o social para la utilización de la imagen en la caricatura, ni es usual el empleo de un montaje irónico a partir de la foto de un fiscal que se coloque sobre el cuerpo de un cómico situado a la entrada de una sede judicial”, motivo por el cual condena a la revista digital a indemnizar con 3.000 euros al fiscal.
En su comunicado, El agitador da las gracias "a todas aquellas personas que han colaborado y siguen colaborando económicamente" con el medio. Ésta es la segunda denuncia presentada por el fiscal Miguel Pallarés. La primera, por la que El Agitador fue condenado a pagar 20.000 euros, se encuentra recurrida en el Tribunal Constitucional.


En el año 2008 el fiscal Miguel Pallarés presentó una querella contra El Agitador por la publicación de una viñeta en la que criticábamos su presunta pasividad en dos casos de corrupción. Posteriormente, en 2011 nos volvió a denunciar por otra viñeta en la que nos reíamos de la orden que emitió la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural de Canarias de demoler parcialmente su casa, por ser “manifiestamente ilegalizable”.
En 2013, por la primera denuncia, fuimos condenados a pagar 20.000 euros. Desde entonces, las nóminas de dos ex integrantes de la revista fueron parcialmente embargadas durante más de un año hasta completar el pago, y el caso está recurrido al Tribunal Constitucional. En 2014, por la segunda denuncia, hemos sido nuevamente condenados a pagarle otros 15.000 euros de indemnización y la sentencia la hemos recurrido a la Audiencia Provincial. La historia completa y los enlaces a las noticias que han generado los casos las pueden leer en la web de apoyo que creamos.
En agosto de 2014 la noticia de las condenas apareció en el diario El País a raiz de la cual se concedieron varias entrevistas en diferentes programas de radio y el fiscal Miguel Pallarés apareció retratado en la revista Mongolia y en Orgullo y Satisfacción.